牛股门户网

关键词不能为空

位置:牛股门户网 > 股票配资 > 叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的

叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的

作者:牛股门户网
来源:http://www.61030.net
日期:2020-09-13 20:35
阅读:

  

叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的

  

叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的是由编辑小助手整理编辑,内容涵盖溢价,多得多,付出,获取,收购,公司勾稽,万业企业,高溢价等;主要讲解的内容是万业高溢价收购问题公司 付出可能远比获取多得多的相关信息,具体详情请继续阅读下文。

 

  

  

万业高溢价收购问题公司 付出可能远比获取多得多

 

  被收购目标公司凯思通的R&D费用相关数据之间的交叉核对关系不合理。尽管估值很高,但实现业绩承诺仍有压力。库存和成本等许多财务问题的暴露,反映出凯思通更像是一家“问题公司”。在此次收购中,叶晚企业(600641)支付的价格可能远远高于其收购的价格。

  最近,主要从事房地产业务的上市公司叶晚企业(600641)以现金购买了上海凯思通半导体有限公司(以下简称“凯思通”)51%的股份,并发行了“叶晚企业”(600641)。关于发行股票购买资产的报告草案(以下简称“交易草案”),拟通过发行股票购买剩余的49%的股份。

  本次交易中,凯时通的估值为97072.06万元,较其净资产账面价值7836.13万元增加89235.93万元,增幅为1138.77%。

  在梳理了《交易稿》等公开披露的信息后,《红周刊》记者发现,在2016年至2018年1-3月的报告期内,被收购目标凯思通的R&D费用相关数据的交叉核对关系不合理,在估值较高的情况下,业绩承诺的实现存在压力,库存、成本等诸多财务问题的暴露也反映出凯思通更像一个“问题公司”。在此次收购中,叶晚企业(600641)支付的价格可能远远高于其收购的价格。

  不合理的研发费用。

  根据交易稿,作为一家高科技企业,凯时通在报告期内的专利申请数量不高,其中2014年及之前申请了50项发明专利,2015年及之前申请了18项实用新型中的7项,2016年初仅申请了6项外观设计中的一项,其余5项均早于本次。此外,2015年或之前提交了13项海外专利申请。

  此类数据显示,凯思通及其子公司拥有的75项国内专利和13项海外专利中,大部分的申请日期都早于报告期,这意味着报告期内R&D的活动最终收效甚微,令人怀疑其今后是否能够继续进行R&D和技术成果转化。同时,如果我们分析公司在报告期内的研发支出绩效,我们会进一步增加这种可疑的判断。

  根据“交易草案”,凯时通的R&D费用主要包括R&D进程所需的材料和费用,以及R&D人员的工资。报告期内,凯时通共有27名、53名和53名R&D员工,分别占员工总数的40.91%、61.63%和58.24%,这意味着超过一半的员工从事R&D工作。根据常识,R&D人的待遇不应该差,否则企业就不能留住人才。从交易草案披露的费用来看,R&D人员的待遇似乎并不好。如2018年1-3月,凯时通在R&D发生的费用为人民币510,300.00元,除R&D流程所需的材料和费用外,应在R&D人员的工资中反映。据计算,在过去的三个月里,R&D的人员数量基本上保持在年初的53人,人均每月R&D费用只有3209.43元,这对于一个高科技公司来说是一个惊喜。

  更令人惊讶的是2016年的R&D费用,因为全年的R&D费用只有415,700元,而由27人组成的R&D团队的平均月费用只有1,283.02元!这样的R&D开支,除了物质消耗和R&D活动的开支外,恐怕R&D人员的工资都难以保证基本生活。

  相对正常的R&D费用只是在2017年,53名R&D人员的R&D费用635.13万元达到每人每月9986.32元。虽然除了R&D的材料和费用以及人员的“五险一金”外,并不是“高薪”,但明显高于R&D人员上一年的工资水平。

  在2018年8月6日叶晚企业(600641)举行的媒体吹风会上,《红色周刊》记者就R&D费用的合理性向与会相关负责人进行了询问。相关负责人表示:“R&D费用仅为凯思通各报告期发生的费用,不包括各报告期在建项目的资本化和R&D费用。”各报告期R&D项目和R&D项目的阶段数不同,材料、人工和费用在相应的R&D支出中所占的比例也不同。用包括费用在内的R&D支出除以R&D人员数计算出的R&D人员人均R&D费用不能准确反映目标公司在报告期内的R&D实际投资水平。”。

  问题是报告期内研发支出的资本化没有在交易草案中披露。此外,如果考虑媒体吹风会披露的研发支出资本化金额,即2016年和2017年研发支出资本化金额分别为3559.56万元和776.09万元,上述问题仍无法给出合理解释。

  以2017年776.09万元的研发支出资本化金额为例,必须反映在建工程、无形资产和固定资产的增长规模不变。但2017年列入在建工程的“AMOLED项目6代”和“港口在建工厂”两个项目仅增加147.93万元,无形资产账面价值从上年的2593.74万元下降至2000年。减少588.71万元,其中464.36万元为非专利技术减值准备。同时,扣除2016年末在建工程转固定资产1691.86万元后,固定资产原值增加1864.15万元仅172.29万元。不包括无形资产的减少,考虑到在建工程的增加和研发费用资本化导致的固定资产原值的增加,只有320.22万元,比776.09万元少455.87万元。可以看出,研发支出的资本化金额要少得多。

  从理论上讲,研发费用资本化部分的增加和费用化部分的减少都会增加当期利润,因此在交易草案中披露对研发费用合理性至关重要的资本化费用是不合理的。然而,2017年凯思通的净利润由负转正,实现了大幅增长,这也是此次交易受到高度重视、人们对其未来发展持乐观态度的原因之一。

  需要进一步指出的是,凯思通拥有的核心技术人员和核心技术对凯思通未来的市场竞争力和可持续发展起着至关重要的作用。然而,在《交易草案》和媒体简报中,没有明确提出如何防止核心技术人员流失的问题。

  实现业绩承诺有压力。

  R&D费用明显不合理,对报告期总利润的影响不言而喻。2017年净利润由负转正是一种质的增长。在此次交易过程中,嘉实多基于对未来高速增长的预期,用收益法实现了11倍以上的增加值。

  嘉实香港和苏州卓奇承诺,嘉实扣除2018年、2019年和2020年非经常性损益后的净利润分别为5500万元、8000万元和1.15亿元。仅从承诺的业绩来看,嘉实多未来三年的净利润增长率分别高达535.92%、45.45%和43.75%,即目标公司在2018年净利润同比增长五倍以上的基础上,未来两年能够保持40%以上的增长率。

  需要注意的是,2016年,凯时通的净利润也损失了1109.97万元。根据今日股市的财务数据,凯时通2014年至2017年6月30日的营业利润仍分别为负。-555.45万元,-79.75万元,-40.1万元,-62.41万元。这些数据表明,嘉实多在过去很长一段时间里盈利状况不佳,但《交易稿》透露,2018年将会有几次增长,未来两年将继续高速增长。管理层不应低估这种业绩承诺。此外,《交易稿》还披露,近期可比上市公司并购案例的平均绩效增长率仅为31.34%,明显低于嘉实多的绩效承诺增长率。

  还应注意的是,交易草案中披露的其他因素也可能限制嘉实多的增长,如报告期内嘉实多对前五名客户的高度依赖。报告期内,前五名客户的销售额分别占凯思通同期营业收入的98.90%、99.66%和100%,这表明一旦大客户的采购量大幅减少,将对凯思通的经营产生重大不利影响。

  对大客户的高度依赖表明凯思通在拓展新客户能力方面存在一些不足。更重要的是,凯思通面临的外部压力也不利于其新客户的扩张。根据交易草案,集成电路离子注入机是嘉实多未来的主要发展方向。然而,在这一领域,美国应用材料公司和阿克斯利斯公司占据了全球大部分市场份额,市场集中度也很高。嘉实多在一定的压力下想要杀出重围。

  扩大主要客户的压力很大,这使得嘉实多未来的业绩能否实现高比例增长变得不确定。一旦无法实现履约承诺,高溢价收购形成的7.89498亿元商誉将面临减值风险。

  成品库存可能不真实!

  根据交易草案,2017年末存货期末余额为人民币53,865,300元,其中产成品、存货和发出商品合计为人民币42,451,500元,比2016年末增加人民币38,199,300元,增加人民币637,500元。

  在生产和销售方面,2016年的产量和销售量均为2台,截至2016年底,同年的生产和销售没有形成剩余库存。然而,2017年20台的产量超过了15台的销售量,这意味着2017年底仍有5台库存,与库存值的增加相对应。由此可以推断,这5个单元的平均成本应该是763.99万元/单元。

  截至2018年3月底,凯时通存货中的产成品、库存商品和发出商品总额为3514.59万元,比2017年末即2018年初减少730.56万元,存货跌价准备保持不变,为637,500元,表明存货跌价应对应销售部分。

  根据交易草案,2018年1月至3月,凯视通的产量为零,而销量为3,相当于2017年底剩余5只股票中有2只未售出。然而,问题在于,在此期间销售的三种商品仅减少了730.56万元的库存,单位平均成本仅为243.52万元。这一结果与2017年底库存商品的预计平均成本(763.99万元/台)相差甚远。

  此外,扣除2017年末增加的库存成品38,199,300元中减少的7,305,600元后,剩余的2个未售出库存成品的平均价值为15,446,900元,明显高于2017年末库存商品的平均成本。

  当然,考虑到报告期前的生产和销售情况以及凯时通所采用的存货成本计算方法,可能与上述计算方法有所不同,但在正常情况下,差异应该不会太大,这就让人怀疑企业可能存在数据欺诈。

  可疑成本?。

  根据《交易稿》披露的信息,《红周刊》记者发现,凯时通的生产成本、采购和库存也不符合一般的财务交叉检查规则。

  如2017年原材料采购总额为6008.05万元,比同期主营业务成本中的原材料采购额3740.86万元多2267.19万元。总的来说,在生产和销售过程完成后,除了结转到主营业务成本的原材料数量外,相应的一部分原材料仍留在库存中,这使得库存以同样的规模增加。

  在2017年底的库存中,443.82万元的原材料仅比去年年底增加了194.16万元。从理论上讲,这意味着库存中剩余的2073.03万元原材料应该反映在产品和成品库存的原材料成本中,但实际情况如何?

  根据“交易计划”,2017年底,凯时通的在制品相对较少,只有697.56万元。同时,产成品、库存商品和发出商品的库存较大,分别为1351.78万元、1219.66万元和1673.71万元。上述四种产品年末总金额达到4942.71万元,而去年年末同一项目总金额仅为669.61万元,相比之下,2017年末增加了4273.1万元。从构成上看,这些新存货不仅包括人工成本和制造成本,还包括原材料成本。

  通过对相关数据的梳理,《红色周刊》记者发现,未完成产品的数量相对较少,而已经生产出的成品、库存品和发料数量相对较多,这意味着原材料成本所占的比例应该与主营业务成本大致相当。根据2017年原材料占主营业务成本的93.66%,可以合理估计原材料成本为4002.19万元。

  结果显示,根据交易草案实际计算的在产品等四类产品的库存原材料成本为4002.19万元,远高于理论值2073.03万元,即1900万元以上。有什么区别?

  大量金钱的去向令人着迷?。

  根据“交易草案”,2017年凯时通的采购中,原材料采购总额为6008.05万元,能源采购总额为42.81万元,如表3所示。在此基础上,考虑17%增值税进项税的影响,含税采购总额达到7079.51万元。理论上,相同规模的新应付账款和相关现金流必须支持包括税在内的总购买金额。

  截至2017年末,凯时通应付账款为3514.39万元,比上年末的1674.61万元增加1839.78万元。理论上,这意味着凯时通7079.51万元含税购买款中的5239.73万元是以现金支付的。叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的

  事实上,凯时通2017年的现金流量表显示“购买商品和接受劳务支付的现金”项目为6815.75万元。扣除同期预付资金增加88.54万元的影响,今年与购买相关的现金流出仅为6727.21万元。显然,这比理论应付现金5239.73万元多出1487.48万元。

  是什么导致嘉实多支付了超过1400万元人民币的“额外费用”?结合《交易稿》中固定资产、在建工程和无形资产等长期资产的变化,考虑到2017年在建工程转为固定资产,固定资产和无形资产没有明显增加,本年度“购买和建造固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”也有相应的金额,基本可以覆盖长期资产的新增金额。因此,人们怀疑资金的过度支出可能涉及商业欺诈和利润转移等非法行为,这一怀疑需要公司进一步解释。

  #勾稽,万业企业,高溢价#溢价,多得多,付出,获取,收购,公司#

  以上就是有关“万业高溢价收购问题公司 付出可能远比获取多得多”的全部相关信息了,文章阅读到这里的小伙伴们应该都清楚了小编所讲的含义了吧,更多关于勾稽,万业企业,高溢价和溢价,多得多,付出,获取,收购,公司等的精彩内容欢迎按(Ctrl+D)订阅收藏本站!


本文来自网络,不代表「牛股门户网」立场,转载请注明出处:http://www.61030.net/2386.html

叶晚的高溢价收购问题公司可能付出远远超过它得到的的相关文章